Определение от 22.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий –
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о признании недействительными сделками банковских
операций от 07.12.2017, от 08.12.2017, от 11.12.2017 по перечислению с
расчетных счетов обществ с ограниченной ответственностью
«ЛТ-Логистика», «ТД «Ирбис», «Полярис», «Грандекс», «АтлантОмега»,
«Мотжи», «Лекса», «Интел-Сервис» и «Информационные технологии»,
открытых в банке, на расчётный счёт общества в сумме 34 919 178 рублей 36
копеек, далее с расчётного счёта общества в пользу банка в сумме 34 918 661
рублей 39 копеек в счёт досрочного погашения обязательств по кредитным
договорам от 03.08.2017 № 0406/000460/2017-КД и от 05.10.2017
№ 0406/000543/2017-КД; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.05.2019 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от
07.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Центрального округа от 26.02.2020, вышеуказанное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 61.3, 61.4, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 1, 10, 11
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к
выводу о наличии оснований для признания недействительными операций,
совершённых за пределами обычной хозяйственной деятельности в обход
исполнения распоряжений других клиентов, повлекших за собой получение
заявителем предпочтения, правомерно применив последствия их
недействительности.
Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Костромская верфь»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк