Определение от 22.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод» (покупатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СпецЭнергоМодуль» (продавца) 3 316 008 рублей 78 копеек штрафа и 4 810 590 рублей 80 копеек убытков в связи с поставкой товаров ненадлежащего качества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПМТ 96».
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.03.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
15
,
329
,
393
,
475
,
476
,
506
,
518
Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности поставки товара ненадлежащего качества, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Невский энергомеханический завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Общество с ограниченной ответственностью "производственно-монтажный трест 96"
(подробнее)
ООО "НЕВСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СПЕЦЭНЕРГОМОДУЛЬ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ