Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А45-526/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1460524
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-8180
г. Москва19 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» (истец, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019 по делу № А45-526/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» к обществу с ограниченной ответственностью «Компас-С Новосибирск» (г. Новосибирск) о взыскании задолженности за товар,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество «Сибирская столица» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на доказанность стоимости переданного ответчику оборудования.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды, учитывая в силу статьи
69
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным актом по другому арбитражному делу, и руководствуясь статьями
309
,
454
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно установили, что представленные в дело доказательства не позволяют признать наличие за ответчиком задолженности за переданный по договору от 15.05.2017 № 159 товар.
Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы связаны с доказательной стороной дела, не создающей обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская столица» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Сибирская столица"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КОМПАС - С НОВОСИБИРСК"
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ