Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А56-12134/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1460549
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-8016
г. Москва19 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» (истец, г. Липецк, далее – общество) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020 по делу № А56-12134/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к акционерному обществу «Объединенная судостроительная корпорация» (г. Санкт-Петербург) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.02.2011 № С-39-22420 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2020, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов апелляционного и окружного судов как не соответствующих представленным доказательствам поставки комплектного товара.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил отсутствие доказательств передачи заказа ответчику в полном объеме, завершения поставки и подписания акта выполненных работ, с которыми договор от 24.02.2011 № С-39-22420 связывает осуществление окончательного расчета, поэтому отказал в иске на основании статей
309
,
310
,
469
,
506
,
516
Гражданского кодекса Российской Федерации и обстоятельств исполнения обязательства.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОСИЛА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Энергосила"
(подробнее)
Ответчики:
АО "Объединенная судостроительная корпорация"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ