Определение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-174314/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1460501
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-8190
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва19 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020 по делу № А40-174314/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройЭнергоКомплекс» (далее – должник),
Заголовок дела
1. индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 227 – 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности совокупности условий для открытия конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, не располагающегося по своему юридическому адресу, не ведущего хозяйственной деятельности, а также не представляющего бухгалтерской и иной документации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Стройэнергокомплекс" в лице к/у Комбаровой А.А.
(подробнее)
Ответчики:
ООО "СтройЭнергоКомплекс"
(подробнее)
Иные лица:
НП СРО АУ "Развитие"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)