Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А56-35599/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1459626
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 307-ЭС20-6143
г. Москва18 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮСТА» к компании о взыскании 13 198 491 рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2016 по 11.06.2019,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, иск удовлетворен в заявленном размере.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 30.01.2020 изменил решение от 06.08.2019 и постановление от 09.10.2019, взыскав с компании 12 424 640 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе компания просит об отмене судебных актов вследствие неприменения исковой давности.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Окружной суд изменил размер подлежащих уплате процентов в связи с условием договора о сроке наступления обязательства по выплате страхового возмещения.
Вопрос об исковой давности не обсуждался судами, поэтому в кассационном порядке также обсуждению не подлежит.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИП Бартош Станислав Юрьевич
(подробнее)
ООО "Юста"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Росгосстрах"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)