Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: Банкротство, несостоятельность
79078_1448257
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-6659
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва27 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020 по делу № А41-71925/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),
1. в рамках дела о банкротстве должника его супруга ФИО1 обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 195 кв. м, кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009, расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156, общей площадью 839, 40 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 131, 213.6, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 38, 40, 46 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из отсутствия оснований для исключения земельного участка из конкурсной массы как находящегося в залоге у банка в связи с заключением заявителем обеспечительной сделки под выдачу кредита, являющегося совместно нажитым имуществом должника и его супруги, справедливо указав на отсутствие подобных возражений при разрешении ранее возникших между сторонами разногласий о порядке его реализации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО Банк ВТБ 24 (публичное)
(подробнее)
КБ Москоммерцбанк "
(подробнее)
ООО Дагестанский коммерческий энергетический банк "Дагэнергобанк"
(подробнее)
ПАО "Сбербанк России"
(подробнее)
Иные лица:
АО КБ "Москоммербанк"
(подробнее)
АССОЦИАЦИЯ "МОСКОВСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ"
(подробнее)
Межрайонная ИФНС №2 по МО
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А41-71925/2016
Определение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-71925/2016
Показать все документы по этому делу