Определение от 18.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Попов Александр Викторович и конкурсный кредитор – общество
с ограниченной ответственностью «Губерния» обратились в суд с заявлениями
о признании недействительным соглашения об отступном от 17.11.2015, по
которому должником в качестве отступного переданы банку: жилой дом (три
этажа) площадью 1 381,7 кв.м., инв. номер 179:055-8167, лит. А, А1, а, а1, а3,
расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское
поселение Назарьевское, д. Молоденово, ГП-9, д.29, от 03.07.2008 № 50-50-
20/075/2008-095; земельный участок площадью 4 015 кв.м., кадастровый номер
50:20:004 15 14:324, категория: земли поселений, расположенный по адресу:
Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Назарьевское, д.
Молоденово, стоимостью на общую сумму 58 107 089 рублей 52 копейки;
применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного

2
апелляционного суда от 15.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 25.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 1, 5, 7, 12.2 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых
вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из совершения оспариваемой
сделки в период подозрительности при наличии у должника неисполненных
обязательств перед кредиторами в пользу банка, получившего активы на
нерыночных условиях и впоследствии передавшего их обратно должнику в
аренду по цене в 1 рубль, что указывало на отсутствие экономической
целесообразности заключения подобной сделки и её направленности на
причинение вреда имущественным правам кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему акционерным обществом
коммерческий банк «Экспресс-кредит» – государственной корпорации
«Агентство по страхованию вкладов» в передаче его кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк