Определение от 18 июня 2020 г. по делу № А40-21930/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1459813
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 305-ЭС20-6180
г. Москва18 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» (истец, г. Химки, Московская область) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу № А40-21930/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ДжиИ Рус» о взыскании 29 161 494 рублей 69 копеек убытков, 1 700 754 рублей 29 копеек пеней и 1 032 316 рублей 91 копейки комиссии по договору от 31.03.2015 № 2015-521,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2020 решение от 29.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество «ДХЛ Глобал Форвардинг» просит об отмене судебных актов, ссылаясь на игнорирование возникновения регрессного требования к ответчику в связи с исполнением за него публично-правовой обязанности по уплате таможенных платежей.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Спорная сумма, составляющая доначисленную таможенным органом таможенную пошлину, взыскивается истцом в качестве убытков, возникших в связи с исполнением договора от 31.03.2015 № 2015-521.
Суды установили, что в силу договора истец оказывал ответчику услуги таможенного представителя и спорные расходы образовались вследствие неправильной классификации им товаров, поэтому такие расходы в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации являются его ответственностью за ненадлежащее исполнение договора.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ДХЛ Глобал Форвардинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ДжиИ Рус"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ