Определение от 16 июня 2020 г. по делу № А40-184201/2015
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1458331
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7923
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва16 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Концерн РРС» (далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020 по делу № А40-184201/2015 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника кредитор обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего имуществом должника ФИО2.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2020, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из перечисления заявителю вырученных от реализации предмета залога денежных средств в разумный срок, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать акционерному обществу «Концерн РРС» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ЗАО "Концерн "РРС"
(подробнее)
Компания АПАРАТОРИ ЛИМИТЕД
(подробнее)
НП "МСОПАУ"
(подробнее)
ОАО "МСП Лизинг"
(подробнее)
ООО "Ардис-строй"
(подробнее)
ООО "ГарантСпецХаус"
(подробнее)
ПАО "Московский кредитный банк"
(подробнее)
ф/у Андреев В.В.
(подробнее)
Иные лица:
ФНС России ИФНС России №34 по г. Москве
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)