Определение от 16.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной
налоговой службы России по Москве (далее – уполномоченный орган)
обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Кулешова В.Ю.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 19.02.2020, жалоба удовлетворена; заявитель отстранён от исполнения
обязанностей конкурсного управляющего должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьями 20.3, 20.7, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 56 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях
(бездействии) Кулешова В.Ю. вменяемых ему нарушений законодательства о
несостоятельности, чья управленческая деятельность, в частности, реализация
продукции должника по заниженным ценам в пользу аффилированных ему лиц
и последующая перепродажа оптовому покупателю нефтепродуктов с наценкой
свыше 20 %, привела к уменьшению конкурсной массы, росту текущих
расходов, нарушению прав должника и его конкурсных кредиторов. Ввиду
названных обстоятельств и существенности допущенных им нарушений,
суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения заявителя
от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего
должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Кулешову Вадиму Юрьевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк