Определение от 15.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 32 281 рубля на содержание себя и своего несовершеннолетнего ребёнка.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2019, ходатайство удовлетворено частично.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части отказа заявителю в ежемесячной выплате из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного постановлением правительства Пермского края от 25.07.2018 № 422-П и принять по делу новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей
10
и
446
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), разъяснениями, приведёнными в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходили из необходимости обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и должника, не принимающего мер к трудоустройству, обладающего возможностью получения дохода от использования принадлежащего ему имущества, уклоняющегося от передачи активов в конкурсную массу и не раскрывающего источники собственного финансирования, указав на использование последним механизма обеспечения со злоупотреблением правом через уменьшение конкурсной массы и ущемление прав кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ГУ "Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮРФ"
(подробнее)
ООО "Глобал-Транс-Пермь"
(подробнее)
ООО "Интэко"
(подробнее)
ООО "Рубикон"
(подробнее)
ПАО АКБ "Абсолют Банк"
(подробнее)
ПАО АКБ "Урал ФД"
(подробнее)
Иные лица:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми
(подробнее)
НП ПАУ ЦФО в Пермском крае
(подробнее)
ООО "Глобал Транс"
(подробнее)
ООО "ТРАНСПОРТНАЯ МИМ"
(подробнее)
ООО "Урал Снабжение"
(подробнее)
Федеральное агентство железнодорожного трнспорта (Росжелдор)
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 15 июня 2020 г. по делу № А50-7536/2016
Определение от 15 августа 2019 г. по делу № А50-7536/2016
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ