Определение от 11.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в
Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Министерства
энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Тверской области
40 500 рублей убытков в связи с простоем цистерн.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное
общество «Газпром нефть», общество с ограниченной ответственностью
«Газпромнефть-Логистика».
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019, принятым в
порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.03.2020
указанные судебные акты отменил и в удовлетворении иска отказал.
Общество с ограниченной ответственностью «Агреман» обратилось в
Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской

2
Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь
на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Проверив в порядке статей 286, 287, 288.2 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов,
правильность применения норм материального и процессуального права при
рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводам о несоответствии
выводов, содержащихся в принятых по делу судебных актах, установленным
фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и об
отсутствии доказательств того, что именно действия (бездействие) ответчика,
являющегося грузополучателем, привели к сверхнормативному простою
вагонов.
Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм
материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в
кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку
доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,
которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного
акта, или которые привели или могли привести к принятию неправильного
судебного акта, не установлено
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

3

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Агреман» в
передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина