Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1456381
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7746
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва10 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель, должник) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 по делу № А41-80418/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,
1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене торгов от 29.10.18, от 11.12.2018 и от 02.02.2019.
Определением Арбитражного суда Московской области от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя судебные акты без изменения, суд округа, руководствуясь положениями статей 110, 139 и 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ввиду недоказанности наличия нарушений законодательства о несостоятельности при проведении торгов, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья
287
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.
Доводы, приведённые заявителем в настоящей жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РАДАР-2633"
(подробнее)
ПАО Сбербанк
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)