Определение от 10 июня 2020 г. по делу № А60-41428/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда
79023_1455948
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 309-ЭС20-7365
г. Москва10 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Уралгоршахткомплект» (ответчик, г. Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019 по делу № А60-41428/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020 по тому же делу по иску акционерного общества «СГ-Транс» (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» о взыскании 88 860 рублей 74 копеек убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Уралгоршахткомплект» просит о пересмотре судебных актов вследствие отсутствия необходимых условий для взыскания убытков.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали расходы заказчика (истца) по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненного подрядчиком (ответчиком) планового ремонта вагонов, подлежащими взысканию с последнего в качестве убытков.
Обстоятельства возникновения убытков и наличие условий, необходимых в силу статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации для их взыскания, установлены судами.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать закрытому акционерному обществу «Уралгоршахткомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО СГ-ТРАНС
(подробнее)
ОАО "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги
(подробнее)
Ответчики:
ЗАО "Уралгоршахткомплект"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ