Определение от 10.06.2020

1. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи
14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему
назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией изъятой продукции.
Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.02.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, административным органом выявлен факт производства в целях сбыта товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Административный орган составил протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи
14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Часть 2 статьи
14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара,
содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Признав, что спорный товар обладает не свойственными оригинальному товару определенной совокупностью индивидуализирующих признаков, не был произведен либо введен в гражданский оборот правообладателем либо под его контролем как продукция правообладателя, суды отклонили доводы общества со ссылкой на положения статьи
1487
Гражданского кодекса Российской Федерации и неправильную квалификацию правонарушения.
Судами также установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения судами положений статьи 2.9 и статьи 4.1.1 Кодекса не имеется.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части 3 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.1
,
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области
(подробнее)
Ответчики:
ООО "РЕЙКАНЕН ПАРТС"
(подробнее)
Иные лица:
АУДИ
(подробнее)
ООО АГЕНТСТВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
(подробнее)
ФОЛЬКСВАГЕН АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ
(подробнее)
ШКОДА АУТО А.С.
(подробнее)
Судьи дела:
Першутов А.Г. (судья)
(подробнее)