Определение от 10.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд
с заявлением о включении о включении в третью очередь реестра требований
кредиторов должника требования в размере 124 866 715 рублей 93 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 21.06.2019 заявление удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 20.02.2020, отменено определение суда первой
инстанции от 21.06.2019, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные постановления судов
апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой
инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и отказывая в удовлетворении заявления,
апелляционный суд, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями
статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19 и 71
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 16 Обзора
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017),
утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
12.07.2017, не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявления
исходя из обстоятельств заинтересованности общества и должника,
не раскрывших разумных экономических мотивов добровольного погашения
обязательств находящегося в банкротстве лица, выхода действий указанных
лиц за пределы обычного разумного поведения участников гражданского
оборота, а также очевидной направленности подобного требования на создание
фиктивной кредиторской задолженности с целью получения контроля
бенефициарами должника над процедурой его банкротства.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм
материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой
безусловную отмену указанных судебных актов, судами апелляционной
инстанции и округа не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Набисс» в передаче
его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк