Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А15-2474/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования
79023_1455664
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-7284
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (истец, г. Махачкала, далее – предприниматель) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2020 по делу № А15-2474/2018 Арбитражного суда Республики Дагестан по иску предпринимателя к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании 45 123 рублей 20 копеек страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на экспертизу, 452 рублей 13 копеек неустойки и 200 рублей финансовой санкции за каждый день за период с 13.01.2017 по день фактического исполнения обязательства,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.06.2020 взысканы 45 213 рублей 02 копейки страхового возмещения, 3 500 рублей расходов на независимую оценку, 79 484 рубля 80 копеек неустойки за период с 24.01.2017 по 21.06.2019, неустойка на сумму задолженности с 22.02.2019 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% за каждый день просрочки.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.10.2019 отменил решение от 28.06.2020 и отказал в удовлетворении иска по мотиву несоблюдения установленного законом порядка взаимодействия со страховщиком в рамках ОСАГО.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 12.03.2020 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неправомерность выводов судов об исполнении страховщиком обязательства по организации осмотра транспортного средства и возможности представления его для осмотра.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Апелляционный суд установил, что потерпевший без объективной причины проигнорировал приглашения страховщика о представлении поврежденного транспортного средства на осмотр, что в силу статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ее судебного толкования лишает его права требовать возмещения убытков на основании самостоятельно организованной оценки расходов на восстановление.
Непринятие страховщиком мер к организации осмотра транспортного средства и наличие повреждений, исключающих возможность представления его для осмотра, опровергнуто установленными судами обстоятельствами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ПАО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)