Определение от 9 июня 2020 г. по делу № А11-9081/2017
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг
79023_1455672
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 301-ЭС20-7268
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» (ответчик, г. Владимир) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 по делу № 11-9081/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Эйрена» (г. Владимир) к обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» о расторжении договора на выполнение работ по оптимизации сайта 07.03.2017 № 07/03/2017-сео, взыскании 84 600 рублей неосновательного обогащения, 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2017 по 26.06.2018, 6 000 рублей судебных расходов,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Владимирской области от 13.11.2018 договор расторгнут, с ответчика взыскано 49 800 рублей задолженности, 8 724 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 000 рублей судебных расходов на услуги представителя, 6 101 рубль 24 копейки расходов на судебную экспертизу.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.02.2020, решение отменено. Производство по делу в части взыскания 8 724 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом от иска; договор от 07.03.2017 № 07/03/2017-сео расторгнут; с ответчика взыскано 40 836 рублей задолженности, 4 313 рублей судебных расходов на услуги представителя,
4 094 рубля расходов на судебную экспертизу. С общества «Эйрена» в пользу ответчика взыскано 8 436 рублей расходов на оплату услуг представителя.
В кассационной жалобе общество «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» просит об отмене судебных актов как основанных на ненадлежащих доказательствах.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Судебные акты основаны на установленных обстоятельствах исполнения договора, соответствуют его условиям и статьям
702
,
711
,
720
,
721
,
723
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
В отношении судебных расходов судебные акты соответствуют постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», статьям
101
,
106
,
110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обстоятельствам рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «КЬЮ ПИ ПЛЭНЕТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "Эйрена"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "КОЛОР НЬЮ"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ