Определение от 09.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «Южная Окружная Филармония» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лив Концерт» 1 287 584 рублей неосновательного обогащения и 1 151 551 рубля 01 копейки убытков.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в части взыскания 1 287 584 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Установив основания, предусмотренные частью 4 статьи
270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи
268 АПК РФ
.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в
части взыскания 1 287 584 рублей неосновательного обогащения, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество с ограниченной ответственностью «Южная Окружная Филармония» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда в части отказа в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6 АПК РФ
по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11 АПК РФ
).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи
71 АПК РФ
, руководствуясь положениями статей
15
,
393
Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении ответчика к ответственности в виде возмещения убытков.
Проверив в порядке статей
286
,
287 АПК РФ
законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, окружной суд пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Южная Окружная Филармония» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ЮЖНАЯ ОКРУЖНАЯ ФИЛАРМОНИЯ"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ЛИВ КОНЦЕРТ"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ