Определение от 08.06.2020

1. решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного
апелляционного суда от 19.09.2019 и постановлением Арбитражного суда
Поволжского округа от 06.02.2020, в удовлетворении исковых требований
отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской
области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов
в кассационном порядке по доводам, изложенным заявителем жалобы,
не установлено.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу,
сослалось на уклонение завода от исполнения своих обязательств по договору
о совместной деятельности от 02.04.2015, в качестве вклада по которому
заводом внесены права и обязанности по охотохозяйственному соглашению
от 20.02.2015 № 29/15, заключенному между последним и Министерством
сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 12, 309, 310 Гражданского
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов
и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации», учитывая обстоятельства, установленные вступившими
в законную силу судебными актами по делу № А72-6408/2017, принимая
во внимание, что общество не приобрело права и обязанности
по охотхозяйственному соглашению и не является стороной этого соглашения,
суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии
оснований для удовлетворения исковых требований, с чем впоследствии
согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений
судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход
дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Турбаза Налитово» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3