Определение от 08.06.2020

1. принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда
города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2019 с общества
в пользу компании взыскано 13 494 068 руб. 54 коп. задолженности, 90 470 руб.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.10.2019 решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу
компании взыскано 12 820 172 руб. 54 коп. задолженности, 85 546 руб. 24 коп.
в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску,
в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального

2
и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты
и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином
составе судей.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Изменяя решение суда первой инстанции и частично удовлетворяя исковые
требования, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа,
повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела
доказательства, в том числе условия договора подряда от 11.06.2014 № 23/14,
а также обстоятельства его исполнения сторонами, руководствуясь статьями
709, 726, 740, 743, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел
к выводу о наличии у общества задолженности по оплате выполненных
компанией работ во взысканном размере.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены
на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела,
не подтверждают существенных нарушений судами норм материального
и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются
основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Электропрофи» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3