Определение от 8 июня 2020 г. по делу № А27-17752/2018
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки
79023_1454675
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 304-ЭС20-7129
г. ФИО1 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (ответчик, г. Кемерово) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019 по делу № А27-17752/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТрейд» (г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» о взыскании неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.06.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе общество «Еврострой» просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора и наличие условия для отказа во взыскании неосновательного обогащения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали наличие у ответчика обязанности в силу статьи
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить полученную от истца сумму, поскольку оснований для ее удержания в отсутствие встречного предоставления не установлено.
Довод заявителя о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора был предметом рассмотрения судов и не создает оснований к пересмотру судебных актов.
Ссылка на пункт 4 статьи
1109
Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование отказа в возврате спорной суммы правомерно отклонена судами.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "СтройТрейд"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Еврострой"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ