Определение от 05.06.2020

1. общество обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»
(далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом
договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных
на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают
вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей
и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов
с проведением компанией статических испытаний в присутствии
представителей общества, а также о вынесении частного определения
о наличии группового организованного преступного сообщества.

2
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных
требований отказано.
Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением о распределении судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2019
заявление компании удовлетворено.
Не согласившись с названным определением суда первой инстанции,
общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
апелляционная жалоба общества возвращена применительно к положениям
части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12.03.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
Обществом в Верховный Суд Российской Федерации подана кассационная
жалоба на указанные судебные акты.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 18.05.2020 № 304-ЭС20-183 производство по кассационной жалобе общества
на определение суда первой инстанции от 23.12.2019 прекращено, в передаче
жалобы на определение суда апелляционной инстанции от 03.02.2020
и постановление суда округа от 12.03.2020 отказано.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с заявлением о разъяснении указанного определения.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,
принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе
разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается
в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых
вызывает затруднения. При этом суд не вправе изменять содержание судебного
акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном
акте.
Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации
от 18.05.2020 не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих
неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным судья не усматривает оснований
для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.
Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью
«Трасса-Экспресс» о разъяснении определения Верховного Суда Российской
Федерации от 18.05.2020 № 302-ЭС20-183 о прекращении производства
по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Красноярского
края от 23.12.2019 по делу № А33-520/2019 и отказе в передаче жалобы
на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020
и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 12.03.2020 по тому же делу отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова