ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС20-5359
г. Москва 5 июня 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества
«Находкинский судоремонтный завод» (ответчик, г. Находка, далее – завод) на
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2020 по
делу № А51-13024/2016 Арбитражного суда Приморского края по иску
открытого акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод»
(г. Владивосток) к заводу о взыскании процентов за пользование коммерческим
кредитом, неустойки за просрочку выполнения работ с участием в качестве
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 исковые
требования удовлетворены в части взыскания неустойки.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 19.12.2019 в редакции определения от 29.01.2020 решение от 03.06.2019
изменено, иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим
кредитом удовлетворен в заявленном размере.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10.03.2020 решение от 03.06.2019 и постановление апелляционного суда
от 19.12.2019 изменены: с завода взыскано 184 093 600 рублей 66 копеек
процентов за пользование коммерческим кредитом и 110 587 959 рублей
40 копеек неустойки.
В кассационной жалобе ответчик просит о пересмотре постановлений
апелляционного и окружного судов в части взыскания процентов за
2
пользование коммерческим кредитом, ссылаясь на противоречие их судебным
актам по аналогичным делам и игнорирование характера правоотношений
сторон.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Исследовав и оценив обстоятельства спора, представленные
доказательства, в том числе условия заключенного между истцом (заказчиком)
и ответчиком (исполнителем) договора от 12.03.2014 № 116-14Р, и применив
ним статьи 702, 711, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды
признали доказанным нарушение ответчиком сроков выполнения работ и
основанным на договоре притязание на проценты за пользование
коммерческим кредитом.
Иная оценка правовой природы процентов за пользование коммерческим
кредитом и судебной практики их применения, изложенная в жалобе, не
создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Находкинский
судоремонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова