Определение от 05.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовой управляющий его
имуществом Леонгардт Максим Валерьевич обратился в суд с заявлением
о признании недействительным (ничтожным) заключенного должником и его
супругой брачного договора от 26.07.2012, а также дополнительных
соглашений к нему от 18.12.2012 и от 06.02.2013 № 2, применении последствий
недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной
собственности супругов на всё движимое и недвижимое имущество, включая
имущественные права поименованные в брачном договоре и дополнениях к
нему, имущество и имущественные права, приобретенные супругами после
заключения брачного договора.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.08.2019 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Уральского округа от 11.02.2020, вышеуказанное определение отменено;
заявление удовлетворено.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор, апелляционный суд,
руководствуясь статьями 10, 167, 168 Гражданского кодекса Российской
Федерации, статьями 2, 19, 61.1, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 7 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №
63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», пришёл к выводам о
доказанности финансовым управляющим совокупности условий для признания
недействительной оспариваемой сделки, заключенной заинтересованными
лицами не с целью урегулирования возникших между ними отношений, а для
создания условий к переводу в собственность супруги и концентрации
у последней всех имущественных активов должника во избежание обращения
взыскания, что свидетельствовало о явном отклонении действий супругов
от принципа добросовестности и злоупотреблении правом.
Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.
Несогласие заявителей с выводами судов апелляционной инстанции
и округа, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и
оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами
норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Ермакову Максиму Николаевичу и Ермаковой Анастасии
Вячеславовне в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк