Определение от 04.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника её конкурсный кредитор Коновалов
Сергей Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными результатов публичных торгов, оформленных протоколом
от 03.12.2018 № 30745-ОТПП/2, применении последствий недействительности
сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного
апелляционного суда от 31.10.2019 и Арбитражного суда Поволжского округа
от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 447 – 449 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 115 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.25, 213.26 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
9, 13, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «Об исполнительном производстве», исходили из
недоказанности нарушений норм действующего законодательства при
организации и проведении оспариваемых торгов, влекущих недействительность
заключенной по их результатам сделки, прав и законных интересов должника и
её кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя о выставлении на торги обременённого арестом
недвижимого имущества, ограничении круга потенциальных покупателей и
упущенной возможности его реализации по максимально высокой цене, наряду
с иными изложенными в кассационной жалобе доводами были предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Храмочкиной Татьяне Александровне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк