Определение от 03.06.2020

1. общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее –
общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по
Ставропольскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным
решения от 30.03.2018 № 11.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.08.2019 с
учетом определения об исправлении опечатки, оставленным без изменения
постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.10.2019, признано недействительным оспариваемое решение инспекции в
части начисления 1 318 181 рубля налога на добавленную стоимость (далее –
НДС), соответствующих сумм пени и штрафа по хозяйственным операциям с

2
обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – общество
«Импульс»), в удовлетворении остальной части требований обществу отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 19.01.2020 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции в части признания недействительным оспариваемого
решения инспекции по эпизоду хозяйственных операций общества с обществом
«Импульс», направив дело в указанной части на новое рассмотрение в суд
первой инстанции, в остальной части судебные акты оставил без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании
недействительным оспариваемого решения инспекции по эпизодам, связанным
с хозяйственными операциями общества с обществами с ограниченной
ответственностью «Оскар» и «Аграрник», и направить дело в указанной части
на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Также обществом были
представлены дополнения к указанной кассационной жалобе.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела
доказательства и установив, что хозяйственные операции общества по
приобретению товаров у обществ с ограниченной ответственностью «Оскар» и
«Аграрник» (далее – контрагенты) не отвечают признакам реальности и
направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, руководствуясь
положениями статьей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации,
постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности
получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о
правомерности решения инспекции. При этом суды установили, что указанные

3
контрагенты не обладали необходимыми материальными ресурсами для
осуществления соответствующей деятельности, движение денежных средств по
счетам контрагентов носило транзитный характер в целях их перечисления
обналичивания, фактически был организован формальный документооборот,
имитирующий спорные хозяйственные операции по приобретению обществом
товара у указанных контрагентов, в целях получения необоснованной
налоговой выгоды.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и
оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи,
суды пришли к выводу об отсутствии реального совершения обществом
спорных хозяйственных операций с указанными контрагентами, в связи с чем
представленные обществом документы не могут подтверждать правомерность
применения спорных налоговых вычетов сумм НДС.
На основании изложенного, суды отказали обществу в удовлетворении
заявленных требований.
В отношении эпизода, связанного с хозяйственными операциями
общества с обществом «Импульс», учитывая установленные судами первой и
апелляционной инстанции обстоятельства, суд кассационной инстанции
пришел к выводу о том, что признавая недействительным оспариваемое
решение инспекции в указанной части суды не установили обстоятельства,
имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с
чем отменил судебные акты судов нижестоящих инстанций и направил дело в
указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных
обстоятельств, связанных с отсутствием реальных финансово-хозяйственных
операций между обществом и обществами с ограниченной ответственностью
«Оскар» и «Аграрник». Выводы судов об отсутствии реальности спорных
хозяйственных операций основаны на представленных в деле доказательствах,
которые были оценены судами в их совокупности и взаимосвязи с учетом
установленных фактических обстоятельств дела. Доводы общества направлены
на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных
судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации. В отношении хозяйственных операций общества с
обществом «Импульс» общество не лишено возможности изложить свои
доводы при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, которые

4
подлежат оценке судом с учетом представленных в деле доказательств и
установленных фактических обстоятельств.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов