Определение от 02.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ражев Дмитрий Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании
недействительными сделок должника с обществом с ограниченной
ответственностью «АЙКОН», а именно: договоров соинвестирования
от 07.06.2012 № 0706/12СФН/ПЛК, 0706/12СФН/ПЛК-1 и 0706/12СФН/ПЛК-2;
действий общества «АЙКОН» по передаче эмитированных закрытым
акционерным обществом «М-ИНДУСТРИЯ» векселей от 28.06.2012 – серии
МИ-12 № 17 номинальной стоимостью 118 713 рублей (оформлено актом
приема-передачи векселя от 28.06.2012 № 1), серии МИ-12 № 16 номинальной
стоимостью 500 540 рублей (оформлено актом приема-передачи векселя от
28.06.2012 № 2), серии МИ-12 № 11 номинальной стоимостью 4 240 000 рублей
и серии МИ-12 № 15 номинальной стоимостью 32 372 626,85 руб. (оформлено
актом приема-передачи векселя от 28.06.2012 № 3). Кроме того, заявитель
просил признать недействительными заключенные должником и Саияном
Давидом Зинаваровичем соглашения от 27.11.2014 о расторжении указанных
договоров соинвестирования от 07.06.2012; применить последствия
недействительности сделок.

2
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 08.05.2019, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.08.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2020,
в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды, руководствуясь статьями 16, 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности
условий для признания недействительными оспариваемых сделок ввиду
реальности возникших по ним обязательств, недоказанности совершения
последних со злоупотреблением правом и направленности на причинение вреда
кредиторам. При этом конкурсный управляющий не ссылался, а также
отсутствуют доказательства наличия у оспариваемых сделок пороков,
выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных
сделок, и как следствие оснований для применения положений статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Приводимые в жалобе доводы являлись предметом изучения судебных
инстанций, получили надлежащую правовую оценку, признаны
необоснованными с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.

3
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк