Определение от 02.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Инфраструктурный проект» (далее – кредитор) обратилось
в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником
Полякова А.В., выразившееся в неприложении к отчётам копий договоров
аренды техники и договоров оказания услуг, непредставлении копий
документов, подтверждающих сведения, указанные в отчетах.
Определением Арбитражного суда Владимирской области от 08.07.2019,
оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного
апелляционного суда от 12.09.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 28.02.2020, жалоба удовлетворена частично. Признано
неправомерным бездействие заявителя, выразившееся в неприложении
к отчёту об использовании денежных средств должника от 15.11.2018
указанных заявителем жалобы первичных документов, подтверждающих
основание и размер осуществленных должником платежей; в удовлетворении
остальной части жалобы отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
20.3, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что отсутствие
первичной документации в качестве приложений к отчету (договоров аренды
техники и оказания услуг), подтверждающих основание и размер платежей,
нарушало права конкурсных кредиторов на получение объективной и
достоверной информации о сделках, проверку целесообразности их
заключения, контроль условий приобретения имущества в аренду, а также
оперативную защиту своих интересов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела, не свидетельствует о
неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «СпецТехАвто» Полякову Александру Васильевичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк