Определение от 01.06.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным
договора дарения доли в уставном капитале общества с ограниченной
ответственности «Комплектстрой» от 12.08.2016, заключенного между
должником и Кирпичевым Максимом Георгиевичем; применении последствий
недействительности сделки в виде возврата должнику доли в размере 33,34%
уставного капитала названного общества.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 04.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь
статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.1. 61.2,
231.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,
связанных с применением главы III.1 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности заявителем
наличия у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности
имущества на момент дарения, заинтересованности одаряемого по отношению
к должнику, злоупотребления сторонами сделки своим правом и намерений
причинить вред кредиторам, в связи с чем, отказали в удовлетворении
заявленных требований.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на
установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не
свидетельствует о неправильном применении судами норм материального
и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать финансовому управляющему имуществом Черняева Леонида
Павловича Александрова Вадима Ивановича в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк