ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-6831
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 1 июня 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Лямкиной Заремы Казбековны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2020
по делу № А32-20367/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Краснодарфинстрой» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Лямкина З.К. обратилась в суд
с заявлением об исключении из конкурсной массы должника объектов
недвижимого имущества.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2019,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 14.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями
131, 201.8, 201.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве), пунктом 34 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве» и исходили из того, что строительство многоквартирного дома
не завершено, акт приема-передачи у заявителя отсутствует, в связи с чем
пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения реально
отсутствующего и не являющегося оборотоспособным имущества из
конкурсной массы.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Лямкиной Зареме Казбековне в передаче её кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк