Определение от 29.05.2020

1. частная компания с ограниченной ответственностью «Casafruit B.V.»
обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с
ограниченной ответственностью «Ритзон фреш» 5 455 243 долларов 60 центов
США задолженности и договорных процентов по день фактического
исполнения обязательств; взыскании солидарно с общества с ограниченной
ответственностью «Голден фрут» и ООО «Ритзон фреш» 441 696 долларов
США задолженности и договорных процентов по день фактического
исполнения обязательств; взыскании солидарно с ООО «Ритзон фреш» и
общества с ограниченной ответственностью «Фруктторг» 330 912 долларов
50 центов США задолженности и договорных процентов по день фактического
исполнения обязательств; взыскании с ООО «Ритзон фреш» 5 455 243 долларов
60 центов США неосновательного обогащения; взыскании солидарно с
ООО «Ритзон фреш» и ООО «Голден Фрут» неосновательного обогащения в

2
размере 441 696 долларов США; взыскании солидарно с ООО «Ритзон фреш» и
ООО «Фруктторг» неосновательного обогащения в размере 330 912 долларов
50 центов США.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области от 30.05.2019 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.10.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 12.02.2020 указанные судебные акты оставил без изменения.
Частная компания с ограниченной ответственностью «Casafruit B.V.»
обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные
акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи, определив, что в соответствии с положениями статей 1186, 1211
Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным отношениям
подлежит применению законодательство Российской Федерации, установив
отсутствие доказательств заключения между сторонами договора, отсутствие
доказательств передачи товара истцом ответчикам, а также отсутствие
доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного
обогащения, суды пришли к выводу о недоказанности заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не
опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются
достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном
порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств

3
по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в
полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать частной компании с ограниченной ответственностью «Casafruit
B.V.» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина