Определение от 27.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его супруга Вишневская Т.А.
обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника
земельного участка для ИЖС, категория земель: земли населенных пунктов,
общей площадью 1 195 кв. м, кадастровый номер 50:45:002 06 25:0009,
расположенный по адресу МО, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина
и Пожарского, д. 25; жилого дома, условный номер 50-50-45/017/2007-156,
общей площадью 839, 40 кв. м, расположенный по адресу: Московская область,
г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Минина и Пожарского, д. 25.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.09.2019,
оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Московского округа
от 04.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 130, 131, 213.6, 213.25,
213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», статьями 38, 40, 46 Семейного кодекса Российской Федерации,
пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие
процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»,
исходили из отсутствия оснований для исключения земельного участка из
конкурсной массы как находящегося в залоге у банка в связи с заключением
заявителем обеспечительной сделки под выдачу кредита, являющегося
совместно нажитым имуществом должника и его супруги, справедливо указав
на отсутствие подобных возражений при разрешении ранее возникших между
сторонами разногласий о порядке его реализации.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать Вишневской Татьяне Афанасьевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк