Определение от 26.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения о проведении зачёта взаимной задолженности от 31.07.2015 (далее – соглашение), заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтстройСПб», и ФИО1
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2018 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2019, вышеуказанное определение отменено. Принят новый судебный акт о прекращении производства по требованию конкурсного управляющего о признании сделки недействительной по статье 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Соглашение признано недействительным, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа в части признания недействительным соглашения, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя определение и разрешая спор в обжалуемой части, апелляционный суд, руководствуясь статьями
10
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из доказанности конкурсным управляющим наличия у соглашения, лишённого какой – либо экономической целесообразности и повлекшего за собой утрату должником ликвидного актива (дебиторской задолженности) в преддверии собственного банкротства, пороков, выходящих за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок, что послужило основанием для признания его недействительным в силу злоупотребления сторонами своим правом.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Ответчики:
ООО "ПодъемЛифтИнвест"
(подробнее)
Иные лица:
и.о. к/у Киц Артем Сергеевич
(подробнее)
к/у Бородин Е.В.
(подробнее)
к/у Федоров С.С.
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу
(подробнее)
Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих
(подробнее)
НП "Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние"
(подробнее)
ООО "Гранит"
(подробнее)
СРО "Московская профессиональных арбитражных управляющих"
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, Главному судебному приставу
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 26 мая 2020 г. по делу № А56-2926/2016
Определение от 20 января 2020 г. по делу № А56-2926/2016
Показать все документы по этому делу
Судебная практика по:
Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ