Определение от 25.05.2020

1. решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2020, в удовлетворении первоначального
и встречного исков отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные
в материалы дела доказательства по правилам статьи
71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями
15
,
309
,
310
,
393
,
606
,
610
,
621
,
622
,
1102
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков, исходя из недоказанности предпринимателями совокупности условий, необходимых для взыскания
с общества убытков, а последним – наличия на стороне предпринимателей неосновательного обогащения.
Суд округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права
в части отказа в удовлетворении первоначального иска, поддержал этот вывод судов. При этом в части отказа в удовлетворении встречного иска решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции
в установленном порядке сторонами не обжаловалось и не было предметом проверки суда округа.
Вместе с тем согласно части 1 статьи
291.1
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты судов первой и апелляционной инстанций могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Поскольку решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска
не были предметом рассмотрения в суде округа, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты в названной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи
150
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод жалобы о несоблюдении предпринимателями досудебного порядка урегулирования спора в отношении некоторых предъявленных требований подлежит отклонению, поскольку из содержащихся в обжалуемых судебных актах позиций сторон (включая заявителя) не усматривается такого намерения.
Учитывая, что иных доводов в отношении первоначального иска заявителем не приведено, оснований для передачи кассационной жалобы
на рассмотрение в судебном заседании не имеется.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автоматизация» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А60-60838/2018
в части отказа в удовлетворении встречного иска прекратить.В остальной части отказать в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Автоматизация"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ
Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ
Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ