Определение от 25.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документации, касающейся финансово-хозяйственной деятельности должника, а также двух автомобилей: MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2015 года выпуска; AUDI Q7, государственный регистрационный знак <***>, VIN: <***>, 2015 года выпуска.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 13.05.2019, оставленным без изменения Первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 64, 94, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия доказательств, свидетельствующих об исполнении бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему должником истребуемого имущества и документов бухгалтерского учёта и отчётности, отражающих сведения по дебиторской задолженности, в связи с чем удовлетворили заявление.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике
(подробнее)
Ответчики:
ООО СК "Импульс"
(подробнее)
Иные лица:
ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Комсомольском районе Чувашской Республики-Чувашии
(подробнее)
Министерство внутренних дел по Чувашской Республике
(подробнее)
ООО "Веста"
(подробнее)
ООО "Тамбов-Альянс"
(подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД РОссии по г.Москве
(подробнее)
Отдел адресно-справочной работы УВМ МВД России по ЧР
(подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)