Определение от 22.05.2020

1. ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в размере 16 240 000 рублей.
До рассмотрения обособленного спора по существу ФИО1 заявлено о восстановлении срока для включения требования в реестр требований кредиторов должника, а также об уточнении требований, в соответствии с которыми ФИО1 просил заявление в части задолженности по договорам займа от 30.08.2017, 13.10.2017, 01.12.2017 оставить без рассмотрения, поскольку денежные обязательства по указанным договорам относятся к текущей задолженности
Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.07.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для предъявления требования отказано; требование ФИО1 в размере 6 500 000 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2; производство по заявлению в остальной части прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания требований ФИО1 в размере 6 500 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет
имущества Волковой С.М., оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Волковой С.М.; в указанной части в удовлетворении требований Андреева А.В. отказано; в остальной части акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить постановление суда округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого постановления, иных судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и пришел к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств реальности заемных обязательств, наличия у ФИО1 финансовой возможности предоставить денежные средства в соответствующем размере.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери
(подробнее)
Иные лица:
АО "БАНК ДОМ.РФ"
(подробнее)
Голякова Алла Анатольевна (сд)
(подробнее)
Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области
(подробнее)
ОАО Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк"
(подробнее)
ООО "А-Регион"
(подробнее)
Полянов Виктор Николаевич (сд)
(подробнее)
САУ "СРО "ДЕЛО"
(подробнее)
ФГБУ Филиал Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области
(подробнее)
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Филиал Федерального государственного Бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Краснодарскому краю"
(подробнее)
Судьи дела:
Разумов И.В. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 22 мая 2020 г. по делу № А66-11040/2017
Определение от 29 апреля 2020 г. по делу № А66-11040/2017
Определение от 27 апреля 2020 г. по делу № А66-11040/2017
Показать все документы по этому делу