ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7731
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Главный центр
инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы
исполнения наказаний» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 17.09.2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 13.11.2019 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 10.03.2020 по делу № А40-131430/2019
по иску учреждения к обществу с ограниченной ответственностью
«Амерес» (далее – общество) об обязании предоставить надлежащим образом
заверенные копии документов,
при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора – Федеральной службы исполнения
наказаний,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2019 в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с
учреждения в доход федерального бюджета взыскано 3 000 рублей
государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.03.2020
отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания с
учреждения государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. В остальной
2
части решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций
оставил без изменения
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов в части отказа в удовлетворении требования об обязании предоставить
надлежащим образом заверенные копии документов, ссылаясь на нарушение
судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим
обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, в обоснование заявленных
требований учреждение ссылается на неисполнение обществом принятых на
себя обязательств по государственному контракту от 03.04.2018
№1818320100232770659360500/037310006501800013-0018326-01 в части
предоставления подтверждающих документов о происхождении поставляемого
товара на территории Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по
правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской
Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд», суды признали исковые требования
необоснованными, выбранный истцом способ защиты ненадлежащим.
При этом судебные инстанции исходили из исполнения ответчиком
обязательств в части предоставления документации о происхождении товара в
полном объеме в соответствии с действовавшим на момент заключения
государственного контракта законодательством и условий государственного
контракта, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках
рассмотрения дела № А40- 315411/18-64-2591.
Доводы учреждения относительно выводов судов не свидетельствуют о
неправильном применении норм материального и процессуального права,
повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на
иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств
3
дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана
соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Федеральному казенному учреждению «Главный центр
инженерно-технического обеспечения и связи Федеральной службы
исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова