Определение от 22.05.2020

1. решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2019 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.02.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 01.07.2014 № 313-ГК-2014 на выполнение работ по строительству объекта, цена которого является твердой и составляет 532 974 090 рублей.
Генподрядчик, полагая, что весь объем работ по государственному контракту выполнен, акт по форме КС-11 подписан, работы оплачены заказчиком только на сумму 514 685 146 рублей 65 копеек, обратился в суд за взысканием задолженности в размере 18 288 943 рублей 35 копеек.
Суд первой инстанции, установив, что согласно акту № 1 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией по форме КС-14 стоимость принимаемых основных фондов составляет
584 475 310 рублей 54 копеек, что превышает стоимость контракта, взыскал в пользу генподрядчика оплату работ в пределах твёрдой цены контракта.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
702
,
720
,
753
,
763
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии задолженности по оплате выполненных работ со стороны заказчика, с чем согласился суд округа.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что работы сданы генподрядчиком и приняты заказчиком на сумму
514 685 146 рублей 65 копеек, в связи с чем оснований для взыскания цены контракта, определенной как твердая цена, при не подтверждении факта выполнения работ на разницу между твердой ценой и стоимостью выполненных работ, не имеется.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Доводы общества относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств
дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
и
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Петропавловск-Камчатский морской торговый порт"
(подробнее)
ОАО ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДОКЕРОВ "ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ МОРСКОЙ ТОРГОВЫЙ ПОРТ"
(подробнее)
Ответчики:
ФКУ Дирекция государственного заказчика программ развития морского и речного транспорта
(подробнее)
Судьи дела:
Антонова М.К. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ