Определение от 21 мая 2020 г. по делу № А32-3972/2019
Верховный Суд Российской Федерации
- Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения
79023_1445782
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 308-ЭС20-5734
г. Москва21 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интербио» (истец, г. Москва, далее – общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019 по делу № А32-3972/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020 по тому же делу по иску общества к государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (г. Краснодар, далее – учреждение) о признании недействительным (ничтожным) договора хранения эндоскопического оборудования от 15.12.2016,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2020, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре судебных актов, ссылаясь на противоречие договора контрактному законодательству и наличие у него признака недопустимого дарения.
В силу части 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды оценили доводы заявителя об обстоятельствах заключения оспариваемого договора и не признали их создающими необходимые в силу статей
166
,
168
Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания его недействительным.
Доводы кассационной жалобы не опровергают законности судебных актов и не составляют оснований для их кассационного пересмотра.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Интербио» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "ИнтерБио"
(подробнее)
Ответчики:
ГКУ "Главное управление строительства Краснодарского края"
(подробнее)
Судьи дела:
Ксенофонтова Н.А. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ