Определение от 20.05.2020

1. федеральное государственное казенное учреждение «4 центр заказчика- застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6897 г. Балашиха)» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Градсервис Дзержинский» о признании недействительными договоров управления многоквартирными домами от 01.02.2018 № 2, 3, 4.
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 3111, ООО «Олив», ООО «Квартал Престиж» и Госжилинспекция Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в
удовлетворении требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Учреждение являлось заказчиком строительства, а войсковая часть 3111- застройщиком.
По мнению ООО «Градсервис Дзержинский» суды должны были применить к спорным правоотношениям положения пункта 5 статьи
166
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи
291.1
, частью 7 статьи
291.6
и статьей
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, между Учреждением и ООО «ПромДорСтрой» был заключен контракт на строительство многоквартирных жилых домов № 2, 3, 4, которым присвоен почтовый адрес г. Балашиха мкр. Дзержинского ул. Баландина дома 1, 3, 5 (далее – МКД).
Строительство осуществлялось на земельном участке с кадастровым номером 5:15:0020201:5, принадлежащем застройщику – войсковой части 3111.
Работы выполнены в полном объеме, подписаны акты приемки объектов капитального строительства.
Впоследствии дома переданы на балансовый учет войсковой части 3492, входящей в состав войсковой части 3111.
В 2017 году войсковой частью 3111 заключены договоры управления с управляющими компаниями – ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж»; указанные управляющие организации включены в реестр лицензий Московской области.
Между тем, как стало известно истцу из письма войсковой части 3111 от 06.11.2018 N 900/224-4321, решением Госжилинспекции внесены изменения в реестр лицензий Московской области в части исключения из него сведений об управлении домов ООО «Олви» и ООО «Квартал Престиж», а также включены сведения об управлении ООО «Градсервис Дзержинский» возведенными строениями.
Основанием для этого послужили спорные договоры управления, заключенные между истцом и обществом.
Также Учреждению поступило представление военного прокурора 51 военной прокуратуры от 16.11.2018 № 1/4243 с требованием устранить допущенные нарушения.
Учреждение, ссылаясь на то, что не заключало спорные договоры управления МКД, обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи
71 АПК РФ
представленные доказательства, руководствуясь статьями
166
,
168
Гражданского кодекса, статьями
161
,
162
Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 16, 22 статьи
1 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводу, что спорные договоры управления подписаны истцом, как лицом, не имеющим права на их заключение, отметив наличие действующих договоров управления с другими управляющими организациями.
Строительство МКЖД осуществлено для военнослужащих, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0020201:5, принадлежащей войсковой части 3111. При строительстве МКД Учреждение являлось заказчиком строительства, а войсковая часть 3111 -застройщиком.
После завершения строительства и ввода домов в эксплуатацию между заказчиком и застройщиком был подписан акт о передаче их последнему в 2017 году, в связи с чем в силу закона бремя содержания МКД после их передачи перешло к войсковой части 3111, которая и должна заключать договоры управления ими.
С момента получен я разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передачи многоквартирного дома правообладателю, заключения договора управления с ООО «КварталПрестиж» истец не мог заключить договор управления в силу положений закона.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи
291.11 АПК РФ
к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Градсервис Дзержинский» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ООО "КВАРТАЛ ПРЕСТИЖ"
(подробнее)
ООО "Олви"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "ГРАДСЕРВИС ДЗЕРЖИНСКИЙ"
(подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "4 ЦЕНТР ЗАКАЗЧИКА-ЗАСТРОЙЩИКА ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6897, Г.БАЛАШИХА)"
(подробнее)
Судьи дела:
Чучунова Н.С. (судья)
(подробнее)
Судебная практика по:
Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ