ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 302-ЭС20-4443
г. Москва 20 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы акционерного общества «Российский
Сельскохозяйственный банк» (третье лицо, г. Иркутск, далее –банк) и общества
с ограниченной ответственностью «Симба» (истец, г. Иркутск) на решение
Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019 по делу № А19-8399/2017,
постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 и
постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.01.2020
по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Симба» к
акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 4 560 000 рублей
страхового возмещения с участием банка в качестве третьего лица, заявившего
самостоятельные требования о взыскании 4 343 034 рублей 39 копеек
страхового возмещения, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес
Групп Независимость» в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.07.2019,
оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2019, в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением
от 28.01.2020 решение от 23.07.2019 и постановление Четвертого арбитражного
апелляционного суда от 23.10.2019 оставил без изменения.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов,
ссылаясь на неверное толкование условий страхования и отсутствие законных
оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами кассационных жалоб не
усматривается
Утрата (хищение) застрахованных транспортных средств вследствие
необеспечения страхователем безопасности территории их хранения
установлена судами на основании представленных доказательств.
Установив, что возникновение убытков в обстоятельствах необеспечения
безопасности застрахованного имущества не попадает под согласованную
сторонами характеристику страхового случая, суды признали наступившие
убытки не подлежащими возмещению за счет страхования в соответствии с
условиями страхования и статьями 421, 942, 943 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Симба» и
акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче
кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова