ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС20-7046
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 мая 2020 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив
кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Владимирской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда
города Москвы от 21.10.2019, постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда от 12.12.2019 и постановление Арбитражного суда
Московского округа от 20.02.2020 по делу № А40-207000/2019
по заявлению управления о признании незаконными решения и
предписания Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России,
антимонопольный орган) от 23.07.2019 № ПГОЗ-130/19,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора – общества с ограниченной
ответственностью «АгроПромПлюс» (далее – общество), закрытого
акционерного общества «Сбербанк-АСТ»,
Заголовок дела
1. решением суда первой инстанции от 21.10.2019, оставленным без
изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2020, в
удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных
актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе
2
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений
норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу
судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть
передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения
обращения общества о нарушениях законодательства Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок в действиях аукционной комиссии
управления при проведении электронного аукциона «Мясо кур, в том числе
цыплят (включая цыплят-бройлеров). Замороженное», ФАС России принято
решение.
Антимонопольным органом в действиях управления (заказчик) выявлено
нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона
от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –
Закон о контрактной системе), в действиях аукционной комиссии нарушение
части 5 статьи 67 Закона о контрактной систем.
Выдано предписание об устранении нарушений законодательства
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Считая ненормативные акты антимонопольного органа незаконными,
управление обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и
оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со
статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 8, 64, 66, 67, 99 Закона о контрактной
системе, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение и выданное на его
основании предписание соответствуют положениям действующего
законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.
При этом судебные инстанции исходили из того, что аукционной
комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске общества к
участию в аукционе, поскольку в документации об аукционе заказчиком не
установлено требований по заполнению первой и второй частей заявки на
участие в аукционе.
Суды установили, что положения аукционной документации управления
не содержат четких требований по заполнению заявок на участие в аукционе,
не позволяют точно определить, в каком пункте и в каком разделе
документации установлены показатели товара, которые определяют
потребности заявителя.
3
Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных
нарушений судами норм материального и (или) процессуального права,
которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, а
направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических
обстоятельств спора, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не входит.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова