ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 303-ЭС18-18297 (3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 19 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»
(далее – заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Хабаровского
края от 13.08.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 12.11.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24.01.2020 по делу № А73-7131/2010 о несостоятельности (банкротстве)
открытого акционерного общества «Дальневосточная транспортная группа»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество «Агентство
по работе с проблемными активами» обратилось в суд с заявлением о
правопреемстве кредитора – общества с ограниченной ответственностью
«Дальневосточная транспортная группа – Финанс» на него в связи с
заключением договора уступки права (требования) от 24.06.2019 б/н.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного
апелляционного суда от 12.11.2019 и Арбитражного суда Дальневосточного
округа от 24.01.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьёй 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, статьями, 382, 384, 388
Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем вторым пункта 6
постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных
с рассмотрением дела о банкротстве» и исходили из действительности
договора цессии, что повлекло правопреемство в материальном
правоотношении и послужило основанием для осуществления процессуальной
замены кредитора на его правопреемника. Правопреемство в отношении
размера задолженности, установленного судебным актом, не приводит к
изменению баланса интересов кредиторов.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также
норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену
указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения
судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как
несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк