Определение от 18.05.2020

1. общество к обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ника»
(далее – компания) об обязании во исполнение заключенного с обществом
договора поставки от 18.04.2012 № 572/12 изготовить четыре захвата 7НК2-7,5
грузоподъемностью в 7,5 тонн с наличием боковых опор, расположенных
на винтах, которые не вдавливаются в шину колеса и обеспечивают
вертикальное положение захвата при подъеме грузовых автомобилей
и конструкций, предотвращающих самопроизвольное выпадение грузов
с проведением компанией статических испытаний в присутствии
представителей общества, а также о вынесении частного определения
о наличии группового организованного преступного сообщества.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2019,
оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 20.06.2019 и постановлением Арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 08.11.2019, в удовлетворении заявленных
требований отказано.

2
Компания обратилась в Арбитражный суд Красноярского края
с заявлением о распределении судебных расходов.
В ходе рассмотрения названного заявления в судебном заседании
09.10.2019 обществом заявлен отвод судье, рассматривающему дело.
В удовлетворении указанного заявления отказано определением
Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019.
Общество обратилось с заявлением об исправлении описок и ошибок
в определении от 16.10.2019.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.10.2019
в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции,
общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд
с апелляционной жалобой.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019
апелляционная жалоба общества возвращена применительно к положениям
части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 21.01.2020 определение суда апелляционной инстанции оставлено
без изменения.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации
с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции
и постановление суда округа, в которой ссылается на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов
и доводов кассационной жалобы не установлено.
Суд апелляционной инстанции, исходя из содержания апелляционной
жалобы, пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм права, которые
могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием
для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе
не приведено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Трасса-Экспресс» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова