Определение от 18.05.2020

1. Смирнова Нина Николаевна (далее – Смирнова Н.Н.) обратилась в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Федеральной
антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании
незаконным и отмене решения от 19.11.2018 № 09/93781/18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельные требования, привлечены Управление Федеральной
антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление) и
публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная
сетевая компания Центр и Приволжья» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.06.2019,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 18.09.2019, заявление Смирновой Н.Н. удовлетворено.

2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 22.01.2020
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Антимонопольный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе
Смирновой Н.Н. в удовлетворении заявления.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких
оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, по результатам рассмотрения
возбужденного на основании обращения Смирновой Н.Н. о нарушении
обществом установленного порядка технологического присоединения к
электрическим сетям дела № 2647-ФАС52-03/17 об административном
правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21
КоАП РФ, управление вынесло постановление от 14.02.2018 о прекращении в
отношении общества указанного дела об административном правонарушении в
связи с отсутствием события вменяемого правонарушения.
Решением антимонопольного органа от 28.03.2018 № МВ-03/1396
указанное постановление управления отменено, дело об административном
правонарушении направлено на новое рассмотрение в управление.
Получив дополнительные доказательства, управление вынесло
постановление от 30.05.2018 о прекращении в отношении общества дела об
административном правонарушении в связи с отсутствием события вменяемого
правонарушения по основаниям, аналогичным тем, которые были изложены в
ранее принятом постановлении.
Решением антимонопольного органа от 19.11.2018 № 09/93781/18 жалоба
Смирновой Н.Н. на постановление управления от 30.05.2018 оставлена без
удовлетворения.

3
Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа,
Смирнова Н.Н. оспорила его в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что повторно прекращая производство по делу об административном
правонарушении управлением не исследовался вопрос об отдаленности от
принадлежащего Смирновой Н.Н. земельного участка предложенной точки
подключения, а также не устанавливался факт присоединения объектов СНП
«У Теплого озера» к сетям общества, суды признали неправомерным и
необоснованным вывод управления об отсутствии в действиях общества
события вмененного правонарушения, а, соответственно, пришли к выводу об
отсутствии у антимонопольного органа оснований для отказа Смирновой Н.Н. в
удовлетворении ее жалобы на постановление управления от 30.05.2018.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле
доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали незаконным
оспариваемое решение антимонопольного органа и удовлетворили заявление
Смирновой Н.Н.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
антимонопольный орган приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно
к установленным обстоятельствам, связанным с неправомерностью
прекращения в отношении общества дела об административном
правонарушении.
Доводы антимонопольного органа направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
С учетом изложенного приведенные антимонопольным органом в жалобе
доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы антимонопольного
органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых
судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

4
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов