ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС20-5766
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 15 мая 2020 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу государственного учреждения – Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской
области (межрайонное) (далее – заявитель, фонд) на определение
Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019, постановление
Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019
и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2020
по делу № А48-5591/2017 о несостоятельности (банкротстве) Суханова
Геннадия Анатольевича (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий
его имуществом Световцев Николай Николаевич обратился в суд с заявлением
об обязании фонда перечислять ежемесячную пенсию должника на его
основной счёт по указанным в заявлении реквизитам.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 27.08.2019,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 18.11.2019 и Арбитражного суда Центрального округа
от 03.02.2020, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 133, 213.25 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами
12 и 13 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых
пенсиях», исходили из того, что все правомочия в отношении принадлежавшего
гражданину-банкроту имущества могут осуществляться только финансовым
управляющим как законным представителем гражданина-банкрота; требование
финансового управляющего об обязании фонда перечислять страховую пенсию
на специальный расчётный счёт с целью включения в конкурсную массу (за
вычетом сумм, опредёлённых судом и необходимых гражданину-банкроту для
удовлетворения повседневных бытовых потребностей), носит законный
характер, не влечёт нарушения конституционных прав должника
и не противоречит нормам действующего законодательства.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать государственному учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Кромском районе Орловской области
(межрайонное) в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк