Определение от 15.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в
суд с заявлением о привлечении Киреева Василия Анатольевича, Макарова
А.В., Веркиной Е.В. и Пулина Сергея Ивановича к субсидиарной
ответственности на сумму 898 343 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2018,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 22.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2019
вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на
новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 26.07.2019 признано доказанным наличие оснований
для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по
обязательствам должника, рассмотрение вопроса о размере ответственности
приостановлено до окончания расчётов с кредиторами.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 13.11.2019 определение суда первой инстанции от 26.07.2019 в части
привлечения Пулина С.И. отменено, в удовлетворении заявления конкурсного

2
управляющего в указанной части отказано. В остальной части принятое на
новом рассмотрении определение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2020
отменено постановление апелляционного суда от 13.11.2019 в части отказа в
привлечении к субсидиарной ответственности Пулина С.И., определение суда
первой инстанции от 26.07.2019 в указанной части оставлено в силе.
В остальной части принятые на новом рассмотрении определение суда первой
инстанции и постановление суда округа оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты в части их
привлечения к субсидиарной ответственности, направить дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело
доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 2,
пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах,
связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности
при банкротстве», признали доказанным наличие оснований для привлечения
заявителей (членов правления банка – заместителя председателя правления
и главного бухгалтера) к субсидиарной ответственности ввиду одобрения
последними заведомо убыточных кредитных сделок с изначально
неспособными к исполнению денежных обязательств по предоставленным им
ссудам заёмщиками, повлекших причинение вреда должнику и его кредиторам.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными
на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,
не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и
процессуального права, повлиявшем на исход дела.

3
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать Макарову Алексею Валентиновичу и Веркиной Елене Викторовне
в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк