Определение от 15.05.2020

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, а также порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2018, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего должником в части установления порядка и условий обеспечения сохранности заложенного имущества должника в виде передачи заложенного имущества на ответственное хранение с оплатой не более чем 40 000 рублей в месяц; утверждено положение о порядке продажи
залогового имущества должника в редакции конкурсного управляющего от 28.04.2017 (далее – положение).
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части утверждения положения, отказать в удовлетворении требований об утверждении положения.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 110, 111, 138, 139 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», исходили из соответствия порядка продажи имущества должника, предложенного конкурсным управляющим в спорном положении, требованиям законодательства о несостоятельности и целям данной процедуры.
При этом суды указали на отсутствие в деле надлежащих доказательств нарушения утверждённым положением прав и законных интересов общества «Энергострой 78».
Выводы судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этого вывода не имеется.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Содержание жалобы, по сути, направлено на установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и
разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергострой 78» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
ИФНС России №29 по г. Москве
(подробнее)
ООО "АзЮрКон"
(подробнее)
ООО "Пасифик Консалтинг Групп"
(подробнее)
ООО "Сирень-Р"
(подробнее)
ООО "Энергоактив"
(подробнее)
ООО "Энергострой 78"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Питер Инвест"
(подробнее)
ООО "Питер-Инвест"
(подробнее)
ООО ПИТЕР-ИНВЕСТ
(подробнее)
Иные лица:
Злотарь А. Г. член НП "СРО "СЦЭАУ"
(подробнее)
НП СРО "Сибирский Центр Экспертов Антикризисного Управления"
(подробнее)
ОАО Банк "Таврический"
(подробнее)
ООО АтомЭнергоИнжиниринг
(подробнее)
ООО "Виктория"
(подробнее)
ООО КУ "Питер-Инвест" Золотарь А.Г.
(подробнее)
ООО "МЭТС"
(подробнее)
ООО "Энергострой 78" в лице к.у. Савельева А.Ю
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 15 мая 2020 г. по делу № А40-110587/2014
Определение от 23 апреля 2019 г. по делу № А40-110587/2014
Определение от 25 апреля 2018 г. по делу № А40-110587/2014
Показать все документы по этому делу